Računsko sodišče: SDH delno učinkovit pri postopkih za imenovanje nadzornikov, a jih je že izboljšal

Računsko sodišče Republike Slovenije je izvedlo revizijo učinkovitosti poslovanja Slovenskega državnega holdinga (SDH) v delu, ki se nanaša na postopke imenovanja članov nadzornih svetov družb v upravljanju v obdobju od 1. januarja 2020 do 31. avgusta 2024. V tem času so bili na čelu SDH štirje predsedniki uprav – Gabrijel Škof, Igor Kržan, Janez Žlak in Žiga Debeljak.

Foto: Bojan Puhek Digitalizacija postopkov, a še vedno vrzeli v preglednosti

SDH je v obravnavanem obdobju nadgradil sistem kadrovskih postopkov in delno digitaliziral kandidacijske procese z uvedbo Portala kadrovske komisije. Kljub temu revizija ugotavlja, da sistem ni zagotavljal celovite preglednosti in sledljivosti odločitev. Po navedbah revizorjev ni bilo jasno razvidno, kako sta uprava SDH ali kadrovska komisija iz evidence akreditiranih kandidatov izbirali posameznike za določen nadzorni svet. 

Oslabljena vloga kadrovske komisije in neenotne ocene kandidatov

Računsko sodišče izpostavlja tudi, da je kadrovska komisija v obravnavanem obdobju opustila svojo pomembno vlogo predlaganja kandidatov. Poleg tega so bili v več primerih časovni roki za preverjanje kandidatov krajši od določenega minimalnega roka. Nominacijska poročila po ugotovitvah revizije niso vedno vsebovala dovolj obrazloženih ocen kandidatov, prav tako pa kandidati niso bili dosledno razvrščeni glede na primernost, izkušnje in strokovnost.

Posebej izpostavljeno je tudi imenovanje zaposlenih SDH v nadzorne svete družb v upravljanju – vključno s člani uprave, upravljavci naložb in vodji notranjih služb. Po oceni revizorjev takšna praksa lahko ustvarja videz ali tveganje nasprotja interesov, tako v samem postopku na SDH kot v družbi v upravljanju. SDH bi se moral po mnenju Računskega sodišča v največji možni meri izogibati takšnim situacijam.

Od leta 2022 mora SDH preverjati tudi izpolnjevanje pogojev že imenovanih članov nadzornih organov. Čeprav so bila sprejeta interna pravila, revizija ugotavlja, da postopek ni bil celovito urejen. 

Pristojnosti in naloge udeležencev niso bile jasno določene, poročanje ni bilo enotno, dokumentiranje pa je bilo pomanjkljivo. SDH je sicer vzpostavil Evidenco komunikacije z državnimi organi in drugimi osebami javnega prava, vendar iz nje po ugotovitvah revizije ni bilo vedno razvidno, kakšna je bila narava ali vsebina zabeleženih stikov. 

SDH že sprejel ukrepe, Računsko sodišče podalo dodatna priporočila

SDH je med revizijskim postopkom sprejel več notranjih aktov, s katerimi je vzpostavil takšen kandidacijski postopek, ki naj bi omogočil, da v prihodnosti do ugotovljenih nesmotrnosti ne bi prihajalo. Računsko sodišče pa je poleg tega podalo tudi več priporočil za dodatno izboljšanje tega postopka. 

Kot so danes pojasnili pri upravljavcu državnega premoženja, je revizija kljub številnim izboljšavam kadrovskih postopkov, ki so jih izvedli med leti 2020 in 2024, pokazala smiselnost nekaterih dodatnih izboljšav z namenom povečanja učinkovitosti kadrovskih postopkov.

V SDH so danes spomnili, da so od leta 2023 do 2025 izvedli vnaprejšnjo akreditacijo kandidatov v dva akreditacijska razreda (za običajne in zahtevne sisteme nadzora), temeljito prenovili postopke za presojo primernosti kandidatov za člane nadzornih svetov in določili minimalne standarde za izpolnjevanje dodatnih pogojev na področju izobrazbe, izkušenj korporativnega upravljanja, strokovnih kompetenc in osebne integritete ter uvedli dodatni preizkus za preverjanje in osvežitev znanja kandidatov s področja korporativnega upravljanja.

"Vse izvedene izboljšave ter implementirana priporočila s strani računskega sodišča bodo pozitivno vplivala na učinkovitost bodočih kadrovskih postopkov, kar SDH pozdravlja in se zavezuje k stalnemu izboljševanju svojih procesov. SDH kot odgovorni upravljavec državnega premoženja ostaja zavezan najvišjim standardom transparentnosti in učinkovitosti ter skrbni presoji priporočil računskega sodišča z vidika njihove smiselne uveljavitve v okviru pristojnosti SDH, veljavnega pravnega okvira in narave posameznih postopkov," so navedli v SDH.