Usoden je bil nemi srčni infarkt, ne ravnanje zdravnika

Ko je sodišče v Kranju zavnilo zahtevo za kazenski pregon zdravnika Janka Kersnika, je se je za tak ukrep kot zasebna tožilka odločila hči pokojne Marija Robič, ki bo morala zdaj sama poravnati stroške postopka. Sodba sicer še ni pravnomočna, hči pokojne pa bo o pritožbi še razmislila. Z odškodninskim zahtevkom v višini 13 tisočakov jo je sodišle napotilo na pot pravde.

Mati je sinu delovala "letom primerno" Pisali smo že o 64-letni Jožici Robič iz Gozda – Martuljka, ki bi 11. septembra 2004 morala na operacijo sive mrene v Ljubljano, vendar je zaradi prebavnih motenj obležala doma. Sinu, ki bi jo moral zgodaj zjutraj odpeljati na operacijo, se zdravstveno stanje matere takrat ni zdelo pretirano zaskrbljujoče. Na vprašanje sodnice je sin pokojne včeraj dejal, da se mu je mati delovala "v redu" oziroma "letom primerno" in da je večkrat izrazila željo, da bi "pač počivala". Kaj natančno jo je pestilo, pravi, da mu mati ni zaupala, zato je odšel po svoje.

A prebavne motnje, ki so 64-letnico za kratek čas pestile že en mesec prej, tistega dne niso minile. Po besedah zasebne tožnice so se stopnjevale do te mere, da mati ni zmogla sama niti do stranišča. Hči je zato obiskala njenega osebnega zdravnika in mu opisala materino stanje, Kersnik pa je obisk na domu kljub prošnjam zavrnil in "klasično terapijo" z linexom in borovnicami. Ko pa se je dan zatem stanje bolnici drastično poslabšalo, jo je Kersnik obiskal na domu in odpeljali so jo v ljubljanski klinični center, kjer je umrla za posledicami nemega srčnega infarkta.

Izpoved oškodovanke ni bila povsem konsistentna "Bolj kot moje besede in problemi mame, ga je zanimal pogled na gore skozi okno," je v končni besedi med drugim dejala zasebna tožilka o obisku zdravnika Kersnika. Nekaj krepkih je povedala tudi čez sodnico Aljo Kratovac Prokopovič, ki je po mnenju oškodovanke preslišala številne njene argumente, da zdravnik Kersnik ni ravnal v skladu s hipokratovo prisego.

A senat je na koncu sledil argumentom obrambe in zaključil, da ni dokazov, da bi Kersnik zagrešil kaznivo dejanje povzročitve smrti iz malomarnosti. Obdolženi je očitke zasebne tožilke ves čas sojenja zavračal in zatrjeval, da bi ob enakih podatkih o zdravstvenem stanju pacientke danes ravnal enako. Pojasnil je, da hči bolnice ob obisku ni navedla nobenih alarmantnih znakov, na podlagi katerih bi se odločil za obisk na domu oziroma bi kazali, da je Robičevo mati zadel infakt.

Kot je v ustni obrazložitvi sodbe poudarila sodnica, izpoved zasebne tožnice v posameznih delih ni bila konsistentna, senat pa je sledil tudi mnenju sodnega izvedenca dr. Gorazda Voge, ki je ocenil, da je nepredvidljivi nemi srčni infarkt, ki se ga bolniki pogosto sploh ne zavedajo, 64-letnico najbrž prizadel dva dni pred smrtjo, torej še preden je njena hči Kersnika prosila za oskrbo na domu. Izvedenec je novembra na sodišču še pojasnil, da bi bolnica, tudi če bi jo nemudoma po infarktu odpeljali v bolnišnico, imela 40 odstotkov možnosti, da ne preživi. Po šestih urah od infarkta pa se možnosti za preživetje po njegovih besedah zmanjšajo na od 20 do 30 ostotkov.