"Ali lahko zahtevam odškodnino zaradi zdravstvenih tveganj ob požaru?" #Kemis

Odgovor pravnika: 

"Vsakdo, ki drugemu povzroči škodo, jo je dolžan povrniti po splošnih načelih odškodninskega prava. V konkretnem primeru to pomeni, da bi bil Kemis, če se bo ugotovilo, da je požar v družbi izbruhnil zaradi nespoštovanja pravil, ki urejajo predmetno področje (zbiranje odpadkov, obratovanje tovarne, požarna varnost in podobno), oziroma tudi, če Kemis pri svojem obratovanju ni spoštoval vseh pravil iz okoljevarstvenega soglasja, ki mu ga je izdala Agencija za okolje, dolžan občanki Vrhnike povrniti škodo, ki ji je pri tem nastala. S tem je mišljena predvsem škoda za zdravje, nepremoženjska škoda (kamor so vključeni tudi stroški zdravniških pregledov in preostalih testov), ki naj bi jo utrpela občanka Vrhnike, pa tudi morebitna materialna ali premoženjska škoda na nepremičninah in premičninah, ki so v lasti občanke.

Domneva o malomarnosti

Občanka pa mora po pravilih odškodninskega prava dokazati nastanek škode in njeno višino škode (telesne, duševne bolečine, materialno škodo) ter vzročno zvezo med protipravnim ravnanjem družbe Kemis in nastankom škode. O krivdi pa se po zakonu lahka malomarnost že domneva. Tako občanki krivde družbe Kemis ni treba dokazovati in je v rokah družbe, da dokaže, da ni kriva za nastanek škode.

Foto: Planet TV V omenjenem primeru bi lahko celo (ker gre za nevarno dejavnost oziroma nevarno stvar) šlo za tako imenovano objektivno odgovornost, to je odgovornost brez krivde, kjer se družba Kemis (če se predhodno dokažejo škoda in njena višina ter vzročna zveza med protipravnim ravnanjem družbe Kemis in nastalo škodo) plačilu odškodnine ne bi mogla izogniti, tudi če bi dokazala, da njene krivde v citiranem primeru ni bilo. Družba Kemis bi morala v takšnem primeru dokazati, da se je požar zgodil zaradi višje sile ali ravnanja tretjega, ki ima znake višje sile.

Kako dokazati nižjo vrednost nepremičnine? Težko.

Škodo zaradi potencialnega znižanja vrednosti nepremičnine zaradi požara v družbi Kemis pa je precej težje dokazati, saj gre za prihodnjo škodo, ki še ni nastala in se sploh ne ve, ali in kdaj bo nastala. Če pa bi v prihodnosti (na primer ob prodaji nepremičnine) navedena škoda nastala, pa bi morala občanka prav tako dokazati protipravno ravnanje družbe Kemis in višino škode: manjvrednost nepremičnine zaradi požara.

Izjemno težko pa bi bilo v tem primeru dokazati vzročno zvezo med ravnanjem družbe Kemis in manjvrednostjo nepremičnine, saj obstaja precej drugih ekonomskih dejavnikov, ki lahko delno ali odločilno vplivajo na to, da se vrednost neke nepremičnine zniža."

Pripravil: Vinko Berginc, univ. dipl. prav. z opravljenim pravniškim državnim izpitom