Torek, 14. 3. 2017, 10.15
6 let, 7 mesecev
Delodajalci lahko prepovejo zakrivanje obraza
Termometer prikazuje, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
Termometer prikaže, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
1,75
2
Evropsko sodišče je odločilo, da podjetja uslužbencem lahko prepovejo zakrivanje obraza in nošenje drugih verskih simbolov na delovnem mestu. Gre za prvi tovrstni primer v vrsti pravnih sporov o pravici muslimank do nošenja burk v službi. Takšen ukrep je v državah, kot sta Francija in Belgija, nujen, odločitev komentira pravnik Jernej Letnar Černič.
"Notranje pravilo podjetja, ki prepoveduje nošenje kakršnihkoli vidnih političnih, filozofskih ali verskih simbolov, ne pomeni neposredne diskriminacije," je v razsodbi zapisalo Sodišče EU.
Lahko pa bi taka prepoved pomenila posredno diskriminacijo, če bi se izkazalo, da so zaradi navidezno nevtralne obveznosti osebe določene vere ali prepričanja dejansko v slabšem položaju, je opozorilo sodišče.
Tako je sodišče razsodilo v dveh primerih, enem iz Francije in enem iz Belgije. V belgijskem primeru ženska, zaposlena na recepciji, ob zaposlitvi ni nosila rute, temveč se je za to odločila šele tri leta kasneje, čeprav podjetje v svojih predpisih zapoveduje nevtralnost pri oblačenju. V francoskem primeru gre za žensko, ki so jo odpustili, ker se je čez to, da nosi ruto, pritožila stranka.
Jernej Letnar Černič, pravnik: "Gre za to, da ima vsaka država določeno polje proste presoje, da sama ureja uresničevanje svobode vere na svojem ozemlju. Pri tem se postavlja vprašanje, kaj je nujno v neki demokratični družbi, in tukaj so potem razlike med državami. Evropsko sodišče za človekove pravice razlikuje med državami, kjer obstaja nujna družbena potreba po prepovedi nošenja naglavnih rut in burk, in tistimi državami, kjer ta potreba ne obstaja.
Po praksi Evropskega sodišča ta nujna družbena potreba trenutno obstaja samo v Franciji in Belgiji, saj tam živi toliko priseljencev, da državi lahko to sami urejata. V državah, kjer ta potreba ne obstaja, pa takšna prepoved zagotovo ni demokratična.
V Sloveniji določene politične stranke zagovarjajo takšno prepoved, pred nekaj meseci je bila predlagana sprememba zakonodaje s tega področja, a po mojem mnenju pri nas ni nujne družbene potrebe po tem. Slovenska družba je pluralna demokratična družba, kjer se mora soočiti različna stališča. V tem trenutku po mojem mnenju ni dovolj veliko pripadnikov islamske vere, da bi bilo to upravičeno."
V AI razočarani, v EPP pa navdušeni
V organizaciji za človekove pravice Amnesty International so razočarani, poudarili so, da bo današnja razsodba Sodišča EU samo še povečala diskriminacijo. "Z razsodbo, da lahko podjetja prepovedo verske simbole na osnovi nevtralnosti, so odprli stranska vrata prav tovrstnemu prejudicu," je zapisano v sporočilu za javnost.
Vodja Evropske ljudske stranke (EPP), ki je največja politična skupina v Evropskem parlamentu, Manfred Weber je na drugi strani ocenil, da gre za pomembno razsodbo Sodišča EU, ki bo delodajalcem omogočila, da bodo prepovedali islamsko zakrivanje na delovnem mestu, poroča STA. "Evropske vrednote se morajo odražati v javnem življenju," je na Twitterju zapisal Weber.
2