Sreda, 19. 10. 2016, 14.43
6 let, 6 mesecev
Vrhovno sodišče: odvzem velenjskih dečkov iz vrtca nezakonit. Bo ministrica odstopila?
Termometer prikazuje, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
Termometer prikaže, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
5,18
11
Odvzem velenjskih dečkov iz vrtca je bil nezakonit, njuni babici, pri kateri sta živela do odhoda k rejnikom, pa so bile kršene ustavne pravice, je v razglasitvi sodbe v zvezi s pritožbama Centra za socialno delo (CSD) Velenje in zastopnika babice dečkov iz Velenja navedlo vrhovno sodišče. Otroka za zdaj ostajata pri rejnikih.
Center za socialno delo (CSD) Velenje je 30. marca letos bratca iz Velenja iz vrtca odpeljal k rejniški družini brez vednosti starih staršev s Koroške, pri katerih sta po tragediji v družini, ko sta izgubila mamo, bivala dečka. Vrhovno sodišče je danes ugotovilo, da je CSD prenaglo posegel v zadevo in otroke odvzel starim staršem. Najprej bi moral počakati na odločitev ministrstva za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti, ali bo dalo starim staršem dovoljenje za izvajanje rejniške dejavnosti.
Odvetnik babice: Potrjeno je tisto, kar je bistveno
Odvetnik babice dečkov Velimir Cugmas meni, da bi se otroka morala takoj vrniti k starim staršem.
Odvetnik babice dečkov Velimir Cugmas je po razglasitvi sodbe dejal, da je potrjeno tisto, kar je bistveno, in sicer da je babici kršena ustavna pravica do doma in pravica do zasebnosti. Sodišču pa zameri, da ni reševalo predhodnega vprašanja. Napovedal je pritožbo oz. revizijo.
"Nedvomno je, da je babici prekršena človekova ustavna pravica do doma in pravica do zasebnosti. Zadnje je bistvo vseh prizadevanj v tem postopku. Tisto, kar ni ugodeno in kar je zamera, je, da si je sodišče pilatovsko umilo roke, saj bi v tem postopku lahko predhodno vprašanje razrešilo samo," je v izjavi po razglasitvi sodbe dejal Cugmas. Predhodno vprašanje je po njegovih pojasnilih to, da bi sodišče lahko odločalo, ali so razmere pri babici in dedku ustrezne za bivanje in razvoj otrok.
Cugmas je dejal še, da se sodbe vrhovnega sodišča spoštujejo, kar pa ne pomeni, da se ne preizkušajo, zadeva pa lahko pride tudi do evropskega sodišča za človekove pravice.
Bo ministrica odstopila?
Ker je ministrica za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti Anja Kopač Mrak ves čas trdila, da je bil postopek odvzema brez nepravilnosti in zakonit, smo na ministrstvo poslali vprašanje, ali bo po odločitvi vrhovnega sodišča ministrica odstopila. Odgovor še čakamo.
Direktorja CSD Velenje in Slovenj Gradec sta odstopila
Direktorja vpletenih CSD Slovenj Gradec in Velenje Jurij Šumečnik in Lidija Hartman Koletnik sta odstopila že maja oziroma julija.
Hartman Koletnikova je odšla – kot je navedla – zaradi osebnih razlogov, Šumečnik pa je ministrici odstop ponudil zaradi objektivne odgovornosti, saj so stari starši na CSD Slovenj Gradec vložili prošnjo za rejništvo, ki pa je CSD ni pravočasno poslal na ministrstvo.
Odvetnica CSD: najbolj primerno za otroka je, da ostaneta v rejniški družini
Odvetnica CSD Velenje Simona Marko je presenečena nad razsodbo. Odločitve o morebitni pritožbi še niso sprejeli, je pa odvetnica napovedala, da bodo razloge sodišča preučili in se pozneje odločili, kako ukrepati. Poudarila pa je, da je najbolje za otroka, da ostaneta pri rejnikih.
Pričakovala je, da bo sodišče dalo večji poudarek njihovim argumentom, da v zakonodaji pravica do družinskega življenja ne izhaja iz odnosa med starimi starši in vnuki, ampak med starši in otroki. "Pravica do skupnega družinskega življenja je primarno dana staršem in otrokom. Vse druge vezi pa morajo biti predhodno urejene in mora za to obstajati dogovor, ali pa, če ni mogoč, sklep sodišča," je dejala.
Odločitev vrhovnega sodišča so že pozdravili v Gibanju za otroke in družine. "To pomeni, da se morata fantka čim prej vrniti domov k starima staršema," so zapisali. Od vpletenih pričakujejo opravičilo in izplačila odškodnin.
Odločba o dovoljenju za rejništvo ni bila predmet upravnega spora
Ministrstvo je sicer pozneje, 11. aprila, odločilo, da se starim staršem ne izda dovoljenja za izvajanje rejniške dejavnosti. Njun odvetnik Velimir Cugmas se je na to odločitev pritožil in v tej zadevi teče spor na mariborskem upravnem sodišču.
Ob tem je vrhovno sodišče zavrglo pritožbo Cugmasa na zavrnitev zahteve za izdajo začasne odredbe, s katero bi otroka do pravnomočnosti odločitve vrnili k babici. Kot so poudarili v sodbi, odločba o dovoljenju za rejništvo ni bila predmet upravnega spora, o katerem je po pritožbi odločalo še vrhovno sodišče.
"Tudi ugotovitev kršitve ustavnih pravic pomeni določeno zadoščenje"
Vrhovni sodnik Erik Kerševan je ob tem babici na izreku dejal, da tudi ugotovitev kršitve ustavnih pravic pomeni določeno zadoščenje ter da bo lahko podlaga za urejanje razmerij med njo in vnukoma.
Ob tem je poudaril, da bi ji, če ji bo uspelo z upravnim sporom na mariborskem sodišču in bo dobila dovoljenje za rejništvo, glede na odločitev vrhovnega sodišča o kršenju ustavnih pravic do družinskega življenja morali dodeliti otroka.
CSD Velenje je 30. marca letos bratca iz Velenja iz vrtca odpeljal k rejniški družini brez vednosti starih staršev iz Koroške, pri katerih sta po tragediji v družini, v kateri sta izgubila mamo, bivala.
Cugmas je nato na Upravno sodišče v Mariboru vložil tožbo, s katero je terjal ugotovitev, da je CSD Velenje z odvzemom otrok ravnal nezakonito in tako posegel v otrokove pravice v razmerju do babice. Hkrati je zahteval izdajo začasne odredbe, na podlagi katere bi se dečka do pravnomočnosti odločitve vrnila k starim staršem oz. vrnitev v prvotno stanje.
Vrhovno sodišče potrdilo sodbo upravnega sodišča v Mariboru
Z današnjo odločitvijo vrhovnega sodišča je postala pravnomočna odločitev upravnega sodišča v Mariboru, ki je 11. maja letos odločilo, da so bile z odvzemom dečkov njuni babici kršene ustavne in človekove pravice do družinskega življenja. Ni pa ugodilo zahtevi, da se dečka do pravnomočnosti odločitve vrneta k starim staršem, ampak zapisalo, da bodo o tem tekli posebni postopki.
Na odločitev upravnega sodišča sta se na vrhovno sodišče, ki v nadaljnjih postopkih odloča o pritožbah v zvezi s sodbami upravnih sodišč, pritožila pravna zastopnika tako CSD Velenje kot babice dečkov.
CSD Velenje se je na sodbo upravnega sodišča v Mariboru pritožil, ker je menil, da z odvzemom otrok očetu in namestitvijo v rejniško družino "z ničimer ni bilo poseženo v pravico do družinskega življenja babice".
CSD Velenje: Ugotovitev sodišča je bila nejasna
CSD Velenje se je na sodbo pritožil, ker je menil, da z odvzemom otrok očetu in namestitvijo v rejniško družino "z ničimer ni bilo poseženo v pravico do družinskega življenja babice" ter da je ugotovitev sodišča, da je bila babici kršena pravica do družinskega življenja, nejasna. Ob tem je CSD poudaril še, da je upravno sodišče odločalo le o obsegu posega v pravico do družinskega življenja babice in da ni bila predmet presoje zakonitost ali nezakonitost odločanja CSD Velenje glede namestitve otrok v rejniško družino.
Vrhovno sodišče ne more odločiti o tem, kje naj namestijo otroka
Cugmas pa se je na vrhovno sodišče pritožil zaradi zavrnjene zahteve za izdajo začasne odredbe, s katero bi otroka do pravnomočnosti odločitve vrnili k babici. To pritožbo je vrhovno sodišče že zavrnilo junija letos, v odločitvi pa je takrat med drugim zapisalo, da vrhovno sodišče v tem postopku ne more odločiti o tem, kje naj namestijo otroka, saj to izhaja iz odločbe, ki je določila, da se otroka namestita v rejniško družino.
Zapisalo je tudi, da ne more odločiti, da se otroka (začasno) namesti k pritožnici, saj ta takrat ni imela potrebnega dovoljenja za opravljanje rejništva.
11