Četrtek, 16. 8. 2012, 22.36
7 let, 11 mesecev
Kako varuhinjo obvarovati pred mediji
Najmanj, kar bi se novinarji in mediji vprašali, bi bilo, ali po milo rečeno neuglajenem in do medija nespodobnem napadu takšen institut sploh še potrebujemo. V uradu varuhinje očitno ne ločijo funkcije in dela novinarjev oz. medijev od funkcije in dela varuhinje človekovih pravic. Ona je – če jo citiram – družbeno šibkejša stran v spopadu z mediji. Čeprav to logiko malo niže v svojem zapisu negira s stavkom oz. trditvijo, da "osebe na javnih funkcijah ne sodijo med družbeno šibkejše."
Čebašek Travnikova je z odzivom na članek kolega Aleksandra Kolednika šla tri korake predaleč – najprej medij in novinarja obtožuje neresnice, potem to neresnico preobleče v oster napad na medij, da bi končno medij in novinarja obtožila, da sta kriva, ker je zaradi tega članka prejela grožnjo s smrtjo. Mimogrede, mirno je spregledala, da je zaradi svojega članka takšno grožnjo prejel tudi novinar. To seveda že diši po inflaciji groženj s smrtjo, kar bi naj vplivalo na razvrednotenje grožnje, ki jo je prejela družina Janeza Janše.
Naša varuhinja ob vsem spregleda še to, da ni naloga medija, da pazi na njene besede, ampak je njena dolžnost po funkciji, da ve in pazi, kakšne izjave daje. To je vsaj smisel te funkcije, še posebej, če želimo, da bi varuh ali varuhinja imel nesporen ugled med vsemi državljani in državljankami. A v tem primeru mora biti takšen varuh ali varuhinja varuh vseh – tudi predsednika vlade in njegove družine, četudi se mogoče z njim ne strinja ali ga celo ne mara.
Smisel varuha človerkovih pravic ni, da dela selekcijo, razen če kdo ne meni, da so posamezniki, ki si varuhove zaščite ne zaslužijo. Upam, da ni tako z aktualno varuhinjo človekovih pravic, čeprav je kar nekaj primerov, ko se ni hotela neposredno odzvati, ampak je šla okrog in okrog kot okoli vrele kaše. Človekove pravice pa so zelo neposredna zadeva.
Za institut varuha je zelo slabo, če del državljanov v njem ne prepoznava tistega, ki enakopravno obravnava vse in vsakogar, ampak to bolj ali manj počenja po političnih in ideoloških kriterijih. Ker je aktualna varuhinja Zdenka Čebašek Travnik tudi samo človek, ima seveda človekovo pravico koga ne imeti v čislih, a ker je na funkciji, mora tudi zanj skrbeti, če mu kdo grozi.
Varuhinja se je zatekla tudi v trditev, da je medij v državni lasti storil nekaj, kar dokazano ni, s tem pa znova nespretno pove, da zasebni mediji bi pa lahko počenjali kaj pogrošnega. No, saj tudi t.i. tisti v državni lasti – recimo na RTV, v nekaj primerih ni bil nedolžen, pa se je varuhinja izzvila tudi posebej nespretno.