Torek, 13. 6. 2017, 6.53
6 let, 6 mesecev
Alojz Ihan: Bolniki so postali žetoni v pokru vodilnih za položaje v UKC
Termometer prikazuje, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
Termometer prikaže, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
7,73
4
"Prepričan sem, da je med zdravniki vedno kako gnilo jajce. Težava danes je, da vse več zdravnikov ni sposobnih priznati svojih napak, jih analizirati in se truditi, da jih ne bi ponovili," ob odkritju najmanj 22 primerov neprimernega zdravljenja otrok enega zdravnika na UKC Ljubljana pravi radiolog Gregor Šavli.
Zdravnik Uroš Mazić je na UKC Ljubljana več bolnih otrok vodil pod neustrezno diagnozo, ki ni bila dokazana. Zaradi tega sta že bili vloženi dve tožbi staršev. Samo od januarja do danes so pri omenjenem zdravniku odkrili 22 tovrstnih primerov, pravi strokovna direktorica UKC Ljubljana Marija Pfeifer.
Isti zdravnik je zdravil tudi septembra lani umrlega 14-letnega dečka. Analiza je pokazala, da njegovega zdravstvenega stanja ni prepoznal kot ogrožajočega in ga zato ni predlagal na hitro kirurško zdravljenje.
Mazića smo prosili za komentar obtožb. Njegov odziv še čakamo.
Preberite še:
Rajko Kenda: Dogaja se mi krivica
Smrt 14-letnika v bolnišnici: vodstvu bolj kot bolniki pomembne funkcije?
Bi Kenda svojega otroka zaupal Urošu Maziću?
"Počakajmo na konec preiskave. To je še ena od zgodb, v kateri si strokovna direktorica Pfeiferjeva vzame pravico do odločanja o krivdi in kazni, preden je postopek končan," o najmanj 22 primerih neprimernega zdravljenja otrok zdravnika Mazića pravi vodja pediatrije na UKC Ljubljana Rajko Kenda, ki ga želi vodstvo UKC zaradi, kot pravijo, slabega vodenja razrešiti s položaja.
A bi sam zaupal svojega otroka zdravniku Maziću, ki je dobil opozorilo pred odpovedjo in so ga s kardiološkega premestili na nevrološki oddelek? "V tem primeru da, saj uradnih podatkov o tem, kar govorite, nimam. Ne branim doktorja Mazića, branim pa njegovo pravico do poštene obravnave. Ta pravica mu je bila do zdaj kratena," pravi Kenda.
Za komentar smo prosili poznavalca slovenskega zdravstva Alojza Ihana in Gregorja Šavlija.
"Zdaj bodo potrebna res natančna pojasnila. Za vsakega od 22 otrok najprej seveda njihovim staršem, nato preiskovalnim komisijam."
Alojz Ihan, imunolog:
Skrajno neprimerno je, da so bolniki postali igralni žetoni v pokru vodilnih za položaje v UKC. "Jaz 20 napačno zdravljenih otrok tebi, ti 20 drugih nazaj plus dva za povrh!" Gnusno! Kaj pa, če se ljudje ne bi stepli za funkcije, bi potem mar vseh 22, če je vse res, šlo mimo, ne da bi kdorkoli kaj opazil? Če je torej karkoli od tega res, bi otroci morali biti glavna in edina novica, ker so tisočkrat pomembnejši od direktorskih funkcij; seveda šele po tem, ko bi se vse natančno in pred očmi neodvisnih strokovnjakov razčistilo pred prizadetimi starši. To, da so takšne informacije prišle na dan zgolj po naključju, kot bojno strelivo, na vso bolnišnico meče zelo slabo luč. Kako naj to razumejo starši otrok, ki se zdravijo v UKC, kako naj imajo zaupanje v zdravnike in zdravljenje?
Zdaj bodo potrebna res natančna pojasnila. Za vsakega od 22 otrok najprej seveda njihovim staršem, nato preiskovalnim komisijam. Natančno je treba pojasniti, zakaj se lahko posamična napaka ponavlja, ne da bi jo kdo opazil. Zdravljenje na bolnišnični, celo terciarni ravni je tako interaktiven proces vseh mogočih specialistov in strok, da niti ne vem, ali je zares mogoče, da se v bolnišnici, kot je UKC, sistematično dogajajo hujše napake, pa jih nihče ne opazi. Pri vseh specializantih, raziskovalcih, subspecialistih, ki sprašujejo, imajo svoje mnenje in ponavadi z veseljem komentirajo, če se jim kaj ne zdi prav.
"Prepričan sem, da je med zdravniki vedno kako gnilo jajce."
Gregor Šavli, radiolog:
Napake delamo vsi, vendar je pomembno, kakšne so te napake in ali se iz njih kaj naučimo. 22 je precej visoka številka, če govorimo o napačnih diagnozah, ki so lahko usodne.
Prepričan sem, da je med zdravniki vedno kako gnilo jajce. Težava danes je, da vse več zdravnikov ni sposobnih priznati svojih napak, jih analizirati in se truditi, da jih ne bi ponovili. Takemu zdravniku ne bi zaupal niti sam.
Če je bil Kenda obveščen o teh napakah, bi se moral odzvati, to je njegova odgovornost. Je pa tudi res, da je težko imeti pregled nad vsem, nad vsemi zdravniki.
4