Izmišljeni računalniški genij na zatožni klopi zaradi poslovne goljufije

Matjaž Rogelj se je namreč leta 2001 kot 22-letni študent pravne fakultete lažno predstavljal kot zmagovalec na svetovnem računalniškem tekmovanju v Riu de Janeiru. A se je kmalu izkazalo, da tekmovanja v resnici sploh ni bilo. Podjetje Hermes Softlab mu je plačalo pot v Avstralijo, kamor naj bi bil vabljen na računalniško izpopolnjevanje, so pisali mediji, za priprave na izmišljeno prvenstvo pa je nekaj čez deset milijonov tolarjev (40 tisoč evrov) odštelo tudi ministrstvo za šolstvo.

Rogelj končal pravno fakulteto Ko je resnica ugledala luč sveta, je moral na podlagi sodne odredbe vrniti ves denar z obrestmi vred, skupno okoli 58 tisoč evrov. Znašel se je tudi v preiskavi zaradi goljufije, a ker je izvedenec ocenil, da je bil v času kaznivega dejanja neprišteven, sojenja sploh ni bilo.

Rogelj je potem končal pravno fakulteto, za določen čas delal kot pripravnik na ljubljanskem višjem sodišču in opravil pravosodni izpit. Je ustanovitelj in direktor podjetja Maius iz Trzina, registriranega za svetovanje in posredovanje, v zvezi s katerim se je zdaj znašel v kazenskem postopku na ljubljanskem sodišču.

Rogelj in Maius sta po navedbah tožilstva pred leti ogoljufala eno od svojih strank, podjetje Arifi in Arifi, v imenu katere sta urejala davčne obveznosti, a obdolženi krivde ni priznal.

Obtožnica: Denar nikoli ni prišel na Dursov račun Rogelj naj bi predstavniku tega podjetja razložil, da ima Maius poseben račun za plačevanje davka in tudi znanstva na davkariji. Če Arifi in Arifi poravna svoje obveznosti do konca leta 2008, bo uredil, da bo plačal le polovico dolgovane vsote. Rogelj je po podatkih iz obtožnice navedel, da je podjetje dolžno 120 tisoč in oškodovanec mu je izročil 50 tisoč evrov gotovine, da to uredi.

Ta denar nikoli ni prišel na Dursov račun, izkazalo pa se je tudi, da je dolg oškodovanega podjetja v resnici znašal 40 tisoč evrov. Roglju grozi do pet let zapora.

Danes je sodišče na zaslišanje vabilo priče, ki pa se sojenja niso udeležile, zato je sodnica pregledala listinske dokaze. Sodnica prav tako še ni prejela zahtevanih dokumentov iz DU Ljubljana, medtem ko je Rogelj v spis vložil še zapise obiskov strank za obdobje od julija do decembra 2008.